Форум проекта ProTV.UA
http://protv.net.ua/

Звук в цифровом телевидении. ( Mediasat №9/2010 )
http://protv.net.ua/viewtopic.php?f=32&t=13201		 Страница 1 из 1
Автор:  Scrambler [ 30 май 2011, 15:51 ]
Заголовок сообщения:  Звук в цифровом телевидении. ( Mediasat №9/2010 )
http://protv.net.ua/50092-zvuk-v-cifrov ... denii.html

Статья, конечно, интересная для обывателя, но, к сожалению, представленная информация больше похожа на копирование рекламных проспектов и Википедии, как с случае с MPEG Surround. :lol:

Если отвлечься от PR и маркетинговых материалов, то HE-AAC можно рекомендовать разве что для передачи голоса и воспроизведения его на портативных устройствах. Для воспроизведения богатой звуковой картины он категорически не годится.
DD, при наличии многоканального AAC, и даром не нужен.

В то же время LC-AAC не намного эффективнее того же MP3 (а LTP AAC и AAC@Main Profile успешно похоронили). А разницу между AAC @ 128 kbps и MP2 @ 128 kbps рядовой обыватель вряд ли услышит на своём телевизоре.

Новые стандарты - это здорово, но, к сожалению, они отнюдь не такие радужные и светлые, как о них говорят те, кто хочет получать лицензионные отчисления. Где-то так. :lol:
Автор:  snejkin [ 30 май 2011, 16:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Звук в цифровом телевидении
Цитата:
DD, при наличии многоканального AAC, и даром не нужен.

это почему?
Автор:  Scrambler [ 31 май 2011, 07:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Звук в цифровом телевидении
snejkin писал(а):
Цитата:
DD, при наличии многоканального AAC, и даром не нужен.

это почему?

Ну, а смысл? AAC поточили под многоканальность. Качество, сравнимое с DD, при этом некоторая экономия на потоке.
Автор:  snejkin [ 31 май 2011, 14:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Звук в цифровом телевидении
экономия на потоке но издержки на кодерах и декодерах (не забывайте - формат проприетарный). плюс полное отсутствие (на данный момент) поддержки аас в контрольно-измерительном оборудовании.
на моё скромное имхо - очередной развод потребителя на бабло.
Автор:  Scrambler [ 01 июн 2011, 00:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Звук в цифровом телевидении
snejkin писал(а):
экономия на потоке но издержки на кодерах и декодерах (не забывайте - формат проприетарный).

DD - тоже проприетарный.

Цитата:
на моё скромное имхо - очередной развод потребителя на бабло.

Так на то и рассчитано. Все хотят денег. Самый лучший повод - экономия потока. Правда, числа из рекламных материалов достижимы лишь в идеальных условиях.

Несмотря на всё это, я категорически поддерживаю AAC. На высоких битрейтах он очень хорош.
Автор:  HDTV-Ukraine [ 01 июн 2011, 00:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Звук в цифровом телевидении. ( Mediasat №9/2010 )
Я (автор статьи, о которой идёт речь) вообще-то являюсь сторонником LC AAC. Но зная, что делает с людьми битрейтная жадность, пишу про HE AAC, потому что лучше HE AAC при 96 kbps, чем MPEG-1 Layer II при 192 kbps.

MP3 был бы неплохим выбором для цифрового телевидения, если бы не тот "маленький нюанс", что в стандарты DVB он не включён вообще.

Что касается MPEG Surround, то эта тема требует комментариев за рамками простой обзорной статьи. Дело в том, что MPEG Surround действительно не используется сейчас на Западе, но не потому, что он плох, а по другим причинам. До недавнего времени (до момента широкого распространения интерфейса HDMI) многоканальное аудиожелезо не могло принимать пятиканальный звук в формате несжатого PCM, потому что для этого в цифровых аудиоинтерфейсах SPDIF и Toslink банально не хватало пропускной способности. Поэтому сигнал надо было подавать в том сжатом формате, который понимает любое железо - то есть, в Dolby Digital. А сейчас ситуация изменилась, и можно начинать использовать и с более современные форматами сжатия многоканального звука: при этом они будут разжиматься в PCM на сет-топ-боксе, и передаваться на ресивер уже в несжатом (т.е. независимом от транспортного формата сжатия) виде.
Автор:  Scrambler [ 01 июн 2011, 08:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Звук в цифровом телевидении. ( Mediasat №9/2010 )
HDTV-Ukraine писал(а):
Но зная, что делает с людьми битрейтная жадность, пишу про HE AAC, потому что лучше HE AAC при 96 kbps, чем MPEG-1 Layer II при 192 kbps.

Чур меня, чур!
SBR и PS делает этот кодер неприменимым для качественной передачи музыкальных фонограмм.
MP2 @ 192 kbps однозначно лучше, хотя бы тем, что использует честный спектр (пусть и подуродованный на высоких) и два канала.

HE-AAC хорош там, где нужно впихнуть невпихуемое (хотя здесь с ним прочно конкурирует WMA, который, впрочем в DVB не применяется). Я, например, использовал его, когда мне нужно было песню "Стань птицей" в акустическом исполнении (длительностью 2:30) отправить по MMS, у которой допустимый размер 300 кб.
Я, таки, отправил. И на телефоне она даже звучала более-менее.

Но вот на нормальной акустике слышен очень толстый северный лис на высоких, выделение голосовых частот и потеря всей фоновой акустической картины.

К сожалению SBR врёт на всех битрейтах, поэтому, кстати, тот же Nero AAC вслючает HE AAC только тогда, когда юзеру хочется странного.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/