Форум проекта ProTV.UA

В рамках ХІХ Киевской международной Телерадиоярмарки, завершившейся 25 мая, состоялось VII Всеукраинское совещание операторов телекоммуникаций и провайдеров программной услуги, сообщает УНИАН.

Во время совещания были обсуждены актуальные вопросы рынка платного телевидения и новые тенденции его развития, был заслушан доклад Генерального директора СКТУ Александра Швеца о практике судебных споров между организациями коллективного управления авторскими и смежными правами и провайдерами программной услуги.

Провайдеры и операторы телекоммуникаций со всей Украины так же обсудили итоги общественного расследования, проведенного Ассоциацией по управлению аудиовизуальными правами «АРМА-Украина» и опубликованного 22 мая 2013 года на сайте «Телекритика».

Участники совещания отметили, что каналы, входящие в пакет «ВИП Кино» от НТВ распространяются коммерческим агентом НТВ, компанией ООО «РТГ» по договору доверенности, а не по лицензионному договору, как требует законодательство.

Расследование «АРМА-Украина» показало, что за контент пакета «ВИП-кино» не уплачено не только международным авторским сообществам, которые представляет АРМА, но и никому из авторских обществ Украины и России. По сути, ООО «РТГ» доверяет провайдерам продавать то, на что само не имеет прав, другими словами - заставляет украинских провайдеров пиратствовать и нести за это ответственность. По мнению экспертов, подобных масштабов пиратства в телевизионной сфере не было за всю историю независимой Украины.

Попытки отдельных провайдеров расторгнуть или признать недействительными подобные «нестандартные» договора с ООО «РТГ» почему-то наталкиваются на сопротивление судов. Наши суды поддерживают позицию иностранных компаний, невзирая на законы и обвинения в пиратстве со стороны международного сообщества, которые звучат в адрес Украины.

Участники совещания выразили надежду, что в этой истории произойдут положительные изменения в связи с избранием Ярослава Романюка новым главой судебной власти Украины».

На совещании вниманию участников также было предоставлено подписанное коллективное обращение четырёх Ассоциаций к Национальному Совету Украины по телевидению и радиовещанию по отмене «Додатка №6». Ассоциации операторов кабельного телевидения предложили государственному регулятору ежемесячно предоставлять перечень телеканалов, распространяющихся в сетях каждого из их членов.

Суды можно критиковать, на них можно злиться, но их решения приходится выполнять. Потому что это одна из ветвей власти. Так записано в Конституции.

5 июня 2013г. в Киевском апелляционном хозяйственном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ООО «НПО «Информационные технологии» к ООО «РЕКЛАМНАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ ГРУППА» о признании недействительным договора, по которому истец получил право на предоставление своим абонентам возможности просмотра пакета телепрограмм «VIP-Кино».

В результате рассмотрения дела суд постановил отказать ООО "НПО "Информационные технологии" в удовлетворении апелляционной жалобы, не найдя оснований для признания договора ООО "РТГ" недействительным.

Интересен тот факт, что во время судебного рассмотрения дела, ООО «НПО «Информационные технологии» заявило ходатайство о привлечении третьим лицом по спору Союза объединения граждан «Ассоциация по управлению аудиовизуальными правами «АРМА-Украина». По мнению представителя ООО «НПО «Информационные технологии» Татьяны Черний, привлечение «АРМА-Украина» к судебному разбирательству позволило бы отследить нарушения авторского права со стороны ответчика.

Киевский апелляционный хозяйственный суд, как и суд первой инстанции, пришли к выводу об отсутствии возможного влияния на решения суда доводов «АРМА-Украина», и отказал в удовлетворении ходатайства. Однако суд позволил Роману Семешко, исполнительному директору «АРМА-Украина» присутствовать в зале суда как слушателю.

Свое недовольство решением суда Роман Семешко высказал в статье «Почему борцов за соблюдение авторских прав может постигнуть участь «Титаника» http://www.telekritika.ua/pravo/2013-05-21/81812. «Если судебная ветвь власти в Украине не произносит слова закона, то организациям коллективного управления авторскими правами нужно активнее стучаться к другим ветвям власти и общественности», - к такому выводу пришел Роман Семешко, посетовав на то, что «…Украина была отнесена к категории самой приоритетной страны с уровнем «пиратства» в мире под № 1».

Однако автор статьи упустил, что одновременно в отчете IIPA по Украине обращается внимание на постоянный рост количества мошеннических организаций коллективного управления (rogue collecting societies), которые, не имея соответствующих полномочий от правообладателей, выдают разрешения на использование объектов авторских и смежных прав. Поэтому в практической деятельности ОКУ украинским пользователям обязательно необходимо убеждаться в наличии соответствующих полномочий ОКУ по заключению договоров на сбор вознаграждения с субъектов коммерческого использования.

Президент Ассоциации правообладателей и поставщиков контента, народный депутат Украины Елена Бондаренко отмечает, что вопросы урегулирования авторского права и смежных прав являются самыми сложными в правовом поле. «Уполномоченные на заключение договоров организации часто получают неисключительные права, что подразумевает наличие таких же договоров у других предприятий. Решение спорных вопросов в суде – это нормальная практика цивилизованного демократического общества. Что касается деятельности "АРМА-УКРАИНЫ», то АППК уже полгода ведет переписку с этой ОКУ с целью получения копий договоров этой организации. К сожалению, пока безрезультатно", - говорит Елена Бондаренко.

Любовь Ярошевская, генеральный директор ООО «РЕКЛАМНАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ ГРУППА» считает решение суда справедливым: «АРМА-Украина» как и любая другая организация должна самостоятельно пройти свой бизнес - путь, не втягиваясь в отдельные спорные ситуации между субъектами хозяйствования, пытаясь дискредитировать участников рынка платного ТВ. С моей точки зрения, у «АРМА-Украина» возникают сложности, поскольку организация получила свидетельство на сбор вознаграждения в «аудиовизуальной сфере». В национальном законодательстве нет определения что такое «аудиовизуальная сфера». ООО «РЕКЛАМНАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ ГРУППА» собирает вознаграждение за использование конкретных телепрограмм, и свои права мы подтвердили соответствующими договорами и судебными решениями», - сказала Любовь Ярошевская.

–˜™—–˜™—–˜™—–˜™—–˜™—–˜™—–˜™—–˜™—–С уважением, АППК

США начали в Украине расследования нарушений авторских прав. Оценивать масштаб украинского пиратства будет Элизабет Кендалл, глава отдела Интеллектуальной собственности и инноваций. Представитель правительственного торгового агентства США (United States Trade Representative).

По результатам этого расследования, якобы, будет принято решение о необходимости применения санкций к Украине, которую могут исключить из так называемой «Общей системы привилегий» – программы американского правительства как бы по поддержке экономического роста развивающихся стран. В 2001 году Украина уже была исключена из GSP на пять лет, «из-за высокого уровня пиратства». И внутренний голос подсказывает, что они приехали к нам с уже готовым решением на основании, например, незаконно снятой спецслужбами информации с помощью того же «Эшелона», программы «PRISM», программы слежения «Tempora» и пр.

Суть же предпринимаемых США усилий «по борьбе с пиратством» по всему миру, на самом деле состоит в принципиальной подмене самого понятия «авторского права» понятием «корпоративного авторского права», которое с реальным авторским правом мало связано. Совсем не связано. Более того, «авторское право корпораций» в исполнении правительства США (и его сателлитов) является прерогативным, преимущественным по отношению к собственно авторскому праву. И, служит, в сущности, механизмом подавления настоящего авторского права. И средством закрепощения и эксплуатации творческого индивидуума.

Фактически корпоративное авторское право (как и любое другое право корпораций) является не только инструментом эксплуатации, но и тормозит научно-технический процесс, который сегодня их совокупными усилиями практически остановлен. Корпорациям, которые являются монополистами в глобализованной экономической реальности, не нужен НТП. Они вполне могут извлекать прибыль не за счет открытий и изобретений, а просто за счет своего монопольного положения в глобализованном на американский манер мире. Зачем же им еще эти дорогостоящие заморочки с НТП, которые неизвестно еще когда смогут окупиться? А могут и не окупиться, как это часто происходит.

Потому усилия корпораций направлены на приобретение (захват) «авторских прав» по всем перспективным направлениям. И извлечение из несправедливой (с какой стороны ни посмотри) системы корпоративного авторского права, как типичной феодальной ренты.

Феодализм, феодальное право и феодальная рента отнюдь не являются принадлежностью какой-то далекой от нашего времени истории. Это явление дней настоящих, которое не имеет ничего общего ни со справедливостью в отношении самих авторов изобретений и открытий, ни со справедливостью по отношению к человеческому обществу в целом.

Впрочем, извлекатели феодальной ренты, никогда в истории не интересовалась щепетильными вопросами справедливости по отношению к отдельным личностям или даже ко всему обществу. Их цель всегда была неизменной: использование своей силы (как говорят китайцы – совокупной мощи) для стрижки ренты, создаваемой творчеством отдельных личностей. Феодальная рента – это всегда явление негативное и несправедливое. Но, как в утопии Джорджа Оруэлла (ставшей, увы, во многом реальной действительностью) современные феодалы трактуют несправедливость, как справедливость. А подавление авторских прав, как защиту авторских прав. Только по праву сильного.

Такой произвол американских (ну, территориально) корпораций возможен только в условиях утекания суверенитета отдельных стран в новом глобализованном пространстве. Реальным же суверенитетом обладают очень немногие страны, которые способные его защитить. Французская Декларация прав человека, например, говорит что: «Источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации». Ну, скажите на милость, какой источник может быть у феодального корпоративного права, если право принципиально должно защищать интересы всех, а не интересы отдельных корпораций? Тем более монопольных. Навязывание же формально суверенным странам авторского права корпораций – это прямое нарушение их суверенитета.

Или там же: «…осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами». Когда же авторские права, служат корпорациям, а не авторам (при преимуществе защиты авторского права Старшего брата) это извращение самого понятия права. Это дарвинизм в области права.

Корпоратизация авторского права действительно неизбежно отчуждает человека не только от авторства, но и от самого творчества, лишая тем самым человека главнейшей его природной (или божественной) человеческой функции. На практике же, у человека сохраняется единственная возможность реализовывать свою творческую способность только внутри конкретной корпорации. Когда он заведомо отчужден от своих авторских прав. Он, в лучшем случае, крепостной, а иногда и просто — раб корпорации. Все зависит от конкретных условий и взятых на себя автором как бы добровольных обязательств.

Новая реальность действительно настоятельно требует переосмысления понятия авторского права (и вообще понятия прав человека) в соответствии с принципиально изменившейся информационной и материальной средой человеческого обитания. Действительно обществу нужна новая декларация прав человека, которая не позволит сильному цинично выдавать собственный произвол за защиту авторского права. И права вообще. Не позволит подменять угнетение и эксплуатацию с помощью манипуляции понятием авторского права за «помощь развивающимся странам». Новая декларация прав также не позволила бы условно национальной элите выдавать служение корпоративному праву (и глобальному компрадорскому капиталу) за служение, якобы, «национальным интересам».

По мнению же американских официальных лиц, для того чтобы улучшить ситуацию с авторским правом, нужно «побороть нелицензионное программное обеспечение в госсекторе, а также прекратить деятельность пиратских сайтов». Но дело это совсем нелегкое. Оно ничуть не легче, чем борьба с сомалийскими пиратами, которые тоже пользуются в своем преступном древнем промысле самыми современными средствами коммуникации.

И поскольку (по результатам недавнего слива бывшим агентом ЦРУ Эдвардом Сноуденом секретной информации) американские спецслужбы осуществляют тотальный контроль за глобальными информационными сетями (и обладают необходимыми для этого техническими возможностями, недоступными для большинства стран), то эти пираты могут, на самом деле, оказаться совсем не там, где их ищут, в данном случае, представители правительственного торгового агентства США.

И последнее. Многомиллиардный бизнес на корпоративном авторском праве на информацию, как и любой другой бизнес, требует постоянного расширения рынков. Требует захвата все новых экономических пространств. Контроль же рынка (в том числе с помощью спецслужб) является непременным условием успешности и эффективности этого бизнеса. Это вам не невидимая рука рынка, якобы гармонизирующая и уравновешующая экономическое пространство. И создающая, тем самым, пресловутые равные условия для конкуренции. Это нечто другое — видимое и невидимое, на самом деле устраняющее всякую возможность конкуренции. Ну, все, как у Джорджа Оруэлла. Феодальные, по своей сути, права корпораций, банков и права государств на информацию в глобальном пространстве, которая принципиально должна служить всему человечеству, могут и должны быть ограничены. Произвол в области авторского права должен быть прекращен. А национальный рынок должен быть защищен от агрессии корпораций. И рано или поздно это обязательно произойдет. Но — не при этой власти. И тем более, не при этой оппозиции.